5.7.2017/3330

Potilas B oli pyytänyt ulko³puo³lisen lääkärin lausunnon psykiatrian erikoislääkäri A:lta ennen sairaa³lan psykiatrisesta hoidosta vastaavan yli³lääkärin 19.8.2015 tekemää päätöstä B:n tahdosta riippumattoman psykiatrisen sairaala³hoidon jatkamisesta.

A oli myöhemmin toiminut asiantuntijajäsenenä hallinto-oikeu³dessa sen käsi³tellessä B:n valitusta saman sairaalan psykiat³risesta hoidosta vastaavan ylilääkärin 10.11.2016 te³ke³mästä päätöksestä B:n tahdosta riippumattomaan psykiat³riseen sairaala³hoitoon määrää³misestä. A:n ulkopuo³lisena lääkärinä antama lausunto antoi perustellun aiheen epäillä hänen puolueetto³muut³taan asiassa. A:n oli tämän vuoksi katsottava olleen esteellinen toimimaan asiantuntijajäsenenä hallinto-oikeudessa sen käsitellessä valituksenalaista asiaa. A:n esteelli³syy³den vuoksi hallinto-oikeuden ratkaisukokoonpano ei ollut ollut lain mukainen. Hallinto-oikeuden päätös kumottiin ja asia palautettiin hallinto-oikeudelle uudelleen käsiteltä³väksi.

Mielenterveyslaki 12 c § (438/2014)

Hallinto-oikeuslaki 7 §

Hallintolainkäyttölaki 76 § 1 momentti

Oikeudenkäymiskaari 13 luku 1 § 1 momentti, 2 § 1 momentti, 4 § 1 momentti, 6 § 1 momentti 2 kohta ja 7 § 3 momentti

Asian ovat ratkaisseet presidentti Pekka Vihervuori sekä oikeusneuvokset Leena Äärilä, Mikko Pikkujämsä, Vesa-Pekka Nuotio ja Antti Pekkala. Asian esittelijä Marita Eeva.