HFD:2024:72

Till den i samband med Finlands Advokatförbund verkande tillsynsnämnden framfördes ett klagomål om den indrivning av en faktura som en advokat hade verkställt för sin huvudmans räkning. En utomstående person begärde av tillsynsnämnden uppgifter ur handlingarna gällande klagomålet, vilka tillsynsnämnden delvis lämnade ut åt personen. Förvaltningsdomstolen ansåg att det inte fanns någon sekretessgrund för de handlingar som inte hade lämnats ut.

Högsta förvaltningsdomstolen ansåg att det i ärendet inte hade framkommit sådana fakta på grund av vilka existensen av indrivningsuppdraget borde ha ansetts vara en enskilds hemlighet enligt 5 c § i lagen om advokater. Uppgiften om indrivningsuppdraget skulle inte heller anses vara en företagshemlighet enligt nämnda paragraf eller 24 § 1 mom. 20 punkten i offentlighetslagen. Någon annan laglig grund för att sekretessbelägga uppgiften om indrivningsuppdragets existens hade inte framkommit. Det fanns inte heller någon laglig grund för att hemlighålla huvudmannens kontaktuppgifter eller bolagets kontaktpersons identifikationsuppgifter.

De uppgifter om huvudmannens och klagandens avtalsförhållande och faktureringen i samband med det liksom avtalsvillkoren, vilka ingick i handlingarna, var däremot företagshemligheter och som sådana sekretessbelagda både enligt 5 c § i lagen om advokater och 24 § 1 mom. 20 punkten i offentlighetslagen.

Lagen om offentlighet i myndigheternas verksamhet 24 § 1 mom. 20 punkten (604/2018)

Lagen om advokater 5 c § (626/1995) 1 mom. (639/2018) och 7 j § (716/2011) 3 mom.

Lagen om företagshemligheter 2 § 1 punkten

Ärendet har avgjorts av justitieråden Eija Siitari, Mika Seppälä, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari och Joni Heliskoski. Föredragande Liisa Selvenius-Hurme.