HFD:2024:111

Utmålsläggningen var från år 1990. Ingen egentlig gruvverksamhet hade idkats inom utmålet. Gruvbolaget ansökte om en utvidgning av utmålet.

Tiden för inledande av gruvdrift inom utmålet hade med stöd av gruvlagen (503/1965) förlängts tre gånger, åren 2000, 2005 och 2013. Innan den senast förlängda tidsfristen löpte ut hade gruvbolaget ansökt om förlängd tidsfrist, det vill säga uppskjutande av den tidpunkt då gruvtillståndet förfaller enligt gruvlagen (621/2011). A jämte medparter hade i samband med att de framställde sina anmärkningar anhängiggjort ett ärende om att gruvbolagets gruvrätt inom utmålet ska förfalla.

Ansökan om en utvidgning av utmålet hade gjorts för att i anslutning till gruvan få utrymme för ett jordtippsområde för sidoberg och en egen vägförbindelse. Ifall sökandens gruvrätt inom utmålet inte längre var i kraft fanns det ingen grund för utvidgningen av utmålet eftersom utvidgningen inte sammanhängde med något självständigt syfte att utnyttja gruvmineraler. Behandlingen av gruvtillståndsansökan var följaktligen beroende av om gruvrätten var i kraft. Därför skulle ansökan om förlängd tidsfrist och ärendet om att gruvrätten ska förfalla avgöras innan ärendet om utvidgning av utmålet avgjordes.

Gruvlagen (621/2011) 68 § 2 och 3 mom. och 182 § 1 mom.

Förvaltningslagen 23 § 1 mom.

Finlands grundlag 21 § 1 mom.

Ärendet har avgjorts av president Kari Kuusiniemi samt justitieråden Mika Seppälä, Kari Tornikoski, Jaakko Autio och Tero Leskinen. Föredragande Petri Leinonen.